具体机制是：国会负责立法，但是通常立法不会写太细（既没有足够的智囊团来决定执行细则，也因为如果太细了通常就无法通过国会投票），然后由政府实际执行过程（或者选择性不执行）的过程中来制定细节，比如具体数字、具体地点和要求等。同时法院可以判断一个法律是否违宪，以及在每一个司法案例中去裁决法律的边缘细节原则。——某种意义上，一部法律到底在说什么，是由法院决定的。但是国会同时有一个权力叫做 statutory override，可以立法推翻法院的裁决说你这个解释不对。

于是问题就来了：国会僵局越深，两党无法达成一致，立法程序越瘫痪，这个 statutory override 的权力就越难被行使，国会作为一个整体自己放弃了自己的权力，于是最终法院的判决和解释就越来越接近立法的终局。

感觉美国制度在设计的时候，国会、政府、法院是被当成三个整体来设计的，但是可能当时的人没相当国会自己就是一个大战场，从来就不是一个整体，自己的架和内部的制衡永远都打不完。——英国事实上的权力制衡就发生在议会一个单位内部，法院权力没那么大，政府就更不说了。